Регионы
Вход на сайт
Устав движения


Cвидетельство о госрегистрации
Штраф ниоткуда
2016-02-01

 

Воронежскому автомобилисту удалось доказать в суде,

 что и электронные измерители скорости могут ошибаться.

 

Воронеж уже давно является одним из лидеров по внедрению автоматизированных систем фиксации нарушений. В Госавтоинспекции констатируют повышение безопасности  движения в местах установки стационарных комплексов и колоссальные объёмы наложенных штрафов: чуть ли не 3 млн. руб. в день! Как водителям удаётся снижать аварийность, грубо попирая установленные скоростные режимы - одной ГАИ известно.  

Руководство области выражает удовлетворение достигнутыми результатами и готово вкладывать дополнительные финансы в развитие системы.  К 2020 году предполагается увеличить количество используемых комплексов до 626.  Расходы на их содержание и развитие составят 4,6 млрд. руб. При этом предполагается, что доходы областного бюджета от штрафов вдвое превысят сумму инвестиций. Количество погибших в ДТП должно сократиться на 35%. Ну, недолго ждать осталось, посмотрим.

Однако ряд объективных фактов уже давно свидетельствует о том, что не всё так гладко в реализации программы. И аварийность не отступает, и скандалы не утихают. Достаточно вспомнить  ставшие достоянием гласности нечистоплотные  действия сотрудников ГАИ при использовании фоторадарных комплексов КРИС в Краснодарском крае, Свердловской, Тамбовской и некоторых других областях. Даже прокуратура была вынуждена обратить внимание на многочисленные случаи, когда  камеры устанавливались не для борьбы с аварийностью, а для откровенного пополнения бюджета.

Да и Воронеж не остался в стороне от этих проблем. Помните, как местная ГАИ додумалась использовать КРИСы для вынесения постановлений за не пристёгнутый ремень безопасности. И это притом, что выявление таких нарушений не предусмотрено назначением и принципом работы измерителей скорости. Тем не менее, очень долгое время ни предписания прокуратуры, ни решения  судов не могли остановить больные фантазии местных полицейских.

Да и сейчас под камерами фотофиксации  творится много мистического. Мне не раз приходилось слышать рассказы вполне законопослушных водителей  о неожиданном получении “писем счастья”. Мол, и  места расположения измерителей скорости знают назубок, и внимание на показаниях спидометра специально акцентировали, однако спустя несколько дней получали-таки постановление со штрафом.

 

Знание-сила

 

Недавно похожая история приключилась с  Дмитрием Цветковым. Подъезжал он как-то к Воронежу со стороны Ростова. Знал, что на ул. Димитрова, рядом с транспортной развязкой, установлен комплекс фотофиксации. Машину вёл с разрешённой скоростью и не собирался ничего нарушать. Но через неделю увидел в почтовом ящике  извещение о наложенном штрафе в размере 500 руб. Согласно постановлению ГАИ, он двигался в населённом пункте со скоростью 85 км/час вместо разрешённой - 60 км/час, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Дмитрий по образованию - инженер-конструктор радиоэлектронных средств, поэтому хорошо знает, как работает данная техника и каким образом могло произойти искажение реальной скорости движения его автомобиля. Постановление было обжаловано в Левобережном районном суде.

В качестве основного довода в свою защиту водитель указал на нарушение утверждённых требований при установке стационарного комплекса автоматической фиксации нарушений. Однако, суд не посчитал необходимым вникнуть в суть проблемы и оставил жалобу без удовлетворения.

Дотошный инженер на этом не успокоился и пожаловался в вышестоящую инстанцию - Воронежский областной суд. Здесь более внимательно подошли к рассмотрению жалобы и справедливо отметили, что доводы автомобилиста были  отклонены необоснованно.

В ходе рассмотрения дела выяснились интересные детали. Дмитрий высказал предположение, что прибор зафиксировал его скорость в тот момент, когда ещё не было ограничения 60 км/час. Вызванный в суд представитель Центра видеофиксации ГИБДД развеял сомнения и показал, что нарушение скоростного режима автомобилем Цветкова зафиксировано на расстоянии 14,8 м от датчика КРИСа, то есть в том месте, где уже действовали ограничения. Никаких сомнений в объективности показаний прибора у инспектора не было. Для большей убедительности он показал какие-то схемы и ведомственные инструкции. Но тут нашла коса на камень.

Суду был предъявлен официальный документ: ”Свидетельство об утверждении типа средств измерений” RU.C.28.002.A. №48753, выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Согласно приложению к этому свидетельству фоторадарные комплексы КРИС должны фиксировать скорость автомобиля на расстоянии   25-50 м от датчика.  Так, что основания для сомнений стали очевидными.

В поисках истины суд направил запрос в Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Воронежской области.  В письменном ответе было подтверждено, что на дальностях менее 20 м и более 50 м погрешность измерения скорости не нормируется и достоверность результатов не гарантируется.

После выяснения таких нюансов суд окончательно встал на сторону автомобилиста. Постановление ГАИ и решение районного суда были отменены за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекращено.

Но это ещё не конец истории. Представитель Центра видеофиксации ГИБДД  утверждал в суде, что все работающие в Воронеже комплексы настроены одинаково. То есть по сути он признал наличие массовых нарушений при установке КРИСов! После этого страшно представить, сколько водителей получают штрафы за несуществующие нарушения.

Понятно, что из-за этого решения областного суда никто не станет массово отменять вынесенные постановления и запрещать рассылку “писем счастья”. Однако, как мне кажется, прокуратуре есть над чем задуматься в связи с открывшимися обстоятельствами.

 

Платить нельзя обжаловать

 

Кстати, и Росстандарт до настоящего времени не проверял фоторадарные комплексы, а лишь ограничивался изучением пакета документов от фирмы-изготовителя. Нет сейчас  и единых правил установки подобных комплексов.  Несомненно, в этом кроется основная причина выявляемых злоупотреблений при использовании автоматических средств фотофиксации нарушений.

Судебный прецедент Цветкова делает довольно перспективным рассмотрение последующих жалоб на аналогичные постановления о нарушении скоростных режимов. Но у наших людей в последние годы сформирован иной менталитет. Мало кто верит, что в суде можно добиться справедливости, особенно в противостоянии с Госавтоинспекцией.

К сожалению, подавляющее большинство автомобилистов готовы безропотно оплачивать присылаемые постановления, не вдаваясь в подробности вменяемых нарушений. Да и тот факт, что на отмену штрафа в 500 рублей Дмитрий Цветков потратил почти 7 месяцев, не добавляет оптимизма потенциальным борцам за справедливость. 

Полагаю, что и недавнее изменение в КоАП РФ имеет скрытой целью дальнейшее укрепление сложившейся системы. Как известно, с 1 января можно оплачивать штрафы со скидкой в 50%. Для этого надо успеть оплатить штраф в течение 20 дней со дня вынесения постановления. С учётом того, что дней 10 уходит на почтовую пересылку постановления, времени на раздумья совсем не остаётся. Тут уж явно не до обжалования:  поблагодари депутатов за заботу да бегом к банкомату. Заплати и забудь.

 

Николай Киселёв,

Председатель

Воронежского регионального отделения КЗПА.

 

 

 


КЗПА в лицах
Председатель МРОД КЗПА


Слюсарев Сергей Александрович
тел.сот: 8-908-402-77-52
ICQ:559570696
e-mail: sslyusarev@yandex.ru

Вице-председатель МРОД КЗПА


Брюсов Владимир Андреевич

Председатель ревизионной комиссии МРОД КЗПА
Мацедонский Дмитрий Михайлович

Председатель исполнительного комитета МРОД КЗПА


Шишкин Борис Борисович

Отправить письмо
Подписка
Архив
Вступление в КЗПА
RSS